BP Bloggen

Psykologi är ett intressant ämne och vi kan se dess relevans idag. Hade någon sagt före säsongen att Brynäs kommer hamna på en tiondeplats så hade jag blivit oerhört besviken. Givetvis är besvikelsen över säsongens bristande resultat fortfarande där men den lättnad som uppstod när laget undvek kval har tagit över. Enligt mig ska inte vi ha en chans till slutspel just nu. Vi lyckades knappt ta oss över kvalstrecket och systemet med play in är enligt mig ett otroligt tråkigt sätt att avgöra vår liga. Dock är det så nu att vi fortfarande har en chans till slutspel genom en bäst av tre-matchserie mot Färjestad. Vår nemesis Färjestad.

Jag har sedan det blev klart att Färjestad skulle bli vår motståndare, studerat statistiska mått för att jämföra lagen. Ska jag vara ärlig så tror jag inte vi har särskilt stor chans att gå vidare, Färjestad ska vara laget i slutspel. De är ett bättre lag än oss i år, på alla sätt och vis. Däremot kan Brynäs nu spela som ett lag som inte har något att förlora. Allt från och med nu är en bonus, alla mål, alla räddningar och alla vinster. Skulle vi lyckas ta oss vidare står en ännu tuffare best framför oss, Skellefteå. Pessimist som jag är så ser jag detta mer som ett sätt att öka intäkterna och förhoppningsvis komma ikapp den på förhand uppställda budgeten.

Bulans Brynäs (16 omgångar) avslutade med en FF% på 48.7 och en CF% på 47.7 (5v5). Det är en stor förbättring mot Jonssons men ändå inte bra. Brynäs spelar för mycket i egen zon. Lägg också till att Brynäs skotteffektivitet med Bulan ligger på 7 % vilket inte alls är hållbart om man ska ta sig vidare. I och med att Brynäs under Jonsson och Brynäs under Bulan är två olika lag (i princip) så är det svårt att jämföra Färjestad med Brynäs sett till hela säsongen. Vi kan dock se att Färjstad har en liknande PDO (SV%+S%) som Brynäs med inte ens en tiondelsprocent skillnad. Det vi istället kan göra är att jämföra de senaste tio matcherna för de båda lagen men också mötena mellan lagen.

Tabellen här visar den slutliga FF%, CF% (alla spelformer) och PDO för hela SHL.

De tio senaste matcherna ser vi här lagens CF% och FF% (5v5). Varje match skottförsök adderas till den totala. Där kan vi se att Färjestads CF% och FF% är betydligt bättre än Brynäs.

Om vi ser till PDO som visar tur så ligger båda relativt lika och nära 100 (som man ska göra). Dock är det så att Färjestad har en relativt medel räddningsprocent och medel skottprocent samtidigt som Brynäs räddats av grym räddningsprocent då man har en usel skottprocent. Brynäs har de senaste tio matcherna endast gjort mål på 6.69 % av skotten och bara gjort 20 mål på de senaste tio matcherna. däremot har man endast släppt in 22. Bara de tre senaste matcherna ger en räddningsprocent på 96.9.

En stor anledning till Brynäs dåliga skotteffektivitet är så klart ett powerplay som är under all kritik. 9.3 % de senaste tio matcherna och på de 32 senaste försöken har det bara blivit tre mål.

Ser vi sedan till Färjestads spel i numerärt under- och överläge så är det ett powerplay som överpresterat jämfört med året som helhet. På tio senaste matcherna har man en PP% på 24.24 % vilket man kan jämföra med säsongen som helhet (19.76 %). Däremot deras boxplay har varit mediokert säsongen igenom och man har den senaste tiden släppt in mål var nästan tredje boxplay. Om Brynäs får till sitt powerplay så måste man utnyttja det för i fem mot fem är Brynäs underlägsna Färjestad

Ser vi till mötena lagen emellan så har Färjestad (trots två Brynäsvinster) varit bättre på nästan alla fronter och de matcher Brynäs har vunnit så har det varit på grund av ett bra målvaktsspel. Mot Färjestad (fem möten) har Brynäs en FF% på 44.8 och en CF% på 42.6. Det är siffror som tyder på ett underlägset fem mot fem-spel och ett negativt puckinnehav för Brynäs. Dock så spelades fyra av fem matcher med Tommy Jonsson vid rodret så kanske det blir en förändring. Brynäs PDO visar att man fått med sig resultaten mer än förväntan. Jag hoppas på liknande PDO i play in, för det kommer behövas.

Statistiken för play in kommer givetvis genomföras och analyseras. Men det här var en genomgång som gjorde mig lite mer pessimistisk gällande play in. Som jag dock sa, varje skott, räddning, mål och vinst är bara en bonus. Nu kör vi.

Tick, tack, tick tack. Klockan börjar gå allt snabbare och denna kamp blir svårare. Sex omgångar återstår nu, en av dessa är ikväll. Visserligen är det en drabbning mot ett mittenlag, bara tre placeringar ovanför Brynäs men det är Färjestad. Alltid lika svåra Färjestad.

Igår var det en lättare match, i alla fall med facit i hand. En 3-0 seger mot Luleå borta tackar man inte nej till. Särskilt inte när man håller på Brynäs IF, ett Brynäs som inte tagit en trepoängare borta sedan oktober. Jag har känt på mig att de tuffa vinsterna kommer börjar ramla in för Bulan, de har haft enorm otur. Vad menar jag då med otur? Jo, statistiska experter i Nordamerika har kommit fram till att bra medel att mäta är PDO. PDO är lagets räddningsprocent + lagets skottprocent (alltså hur många % av skotten som går i mål). Svårare än så är det inte. Detta värde ska ligga någonstans runt 100 %. Avviker den från 100 % så kommer den närma sig 100 % med tiden. Har man ett värde på  105 % innebär det att man har väldigt tur, då man räddas av hög skottprocent och hög räddningsprocent. Detta är något som kommer falla tillbaka till medel.

Under Bulans period som tränare har hans PDO varit innan gårdagens match 95.9 %. Alltså att man inte får resultat för sitt spel vilket sedan bör jämna ut sig. Problemet med statistik, både i Fenwick, PDO och allt annat är att det är ett mått om framtiden. Hög CF% innebär att vi kan förvänta oss att man kommer ta vinster i framtiden. Däremot med sex omgångar kvar så finns det inte mycket framtid att gå på. Därför måste resultaten komma. Det går inte att bara ser på statistiska verktyg och ta en skål efter matchen ikväll om det innebär att man förlorat. Resultat går före statistik, däremot är statistik ett verktyg för att förespå resultat.

Här ser vi dock att FF% är ett väldigt bra medel för att mäta SHLs tabell också. Jag gick igenom alla lags skott på mål + skott utanför och mätte om det till FF%. Där kan vi se att de fyra lag som ligger i topp i SHL, också ligger i topp i FF%. Och de fyra lag i botten i SHL, också ligger på de fyra platser i botten i FF%. Så FF% är ett bra medel att mäta lagets prestationer. Denna tabell är dock mätt FF% i alla spelformer. När jag mäter mina grafer så mäter jag endast i 5v5 då det ger ett bättre värde på lagets prestation och framtid. Dock finns inte denna statistik tillgänglig på SHLs hemsida så statistiken är i alla spelformer. Kom ihåg nu också att det är stor skillnad på Brynäs innan Bulan kom. Med TJ hade brynäs en FF% på 44.9 %. Nu MED Bulan ligger den på 49.2 %.

Ser man till matchen igår så var det en jämn match där Brynäs ändå hade övertaget fram till slutet av andra perioden där Luleå började komma ikapp och fortsatte så även i tredje perioden där Brynäs backade hem och lät Luleå ta initiativet. Istället kom då 2-0 målet för Brynäs och man satte käppar i hjulen för Luleås kvitteringsjakt. Vi kan se i grafen nedan hur skottstatistiken för matchen såg ut (skott på mål + skott utanför mål i 5v5).

Nu kommer vi till en nyhet jag vill meddela om och det är att jag har gjort formaten för olika statistiska verktyg som jag kommer börja analysera när tiden infinner sig. Dessa verktyg kommer dock ta en väldigt lång tid då jag kommer behöva gå in i varje match och skriva upp all statistik för varje spelare. Dock har jag i Excel gjort formler som gör att varje gång jag lägger till en siffra så kommer andra statistiska mått kunna mätas.

För att göra förklaringen lite mer noggrann så ser vi på bilden här ovanför. Varje spelare har ett antal tabeller. Denna bild mäter lagets zone entries (alltså varje gång en spelare går in i zon). Som ni ser nedanför tabellen så är det också flikar på varje spelare. Där går jag in och lägger in statistiken som sedan är kopplad till tabellen. Gör exempelvis Anton Rödin en “controlled entry” så innebär det att han åker in med pucken. Då lägger jag in en etta på den matchens omgång som sedan omvandlas i tabellen. Anledningen att jag gör detta är för att ZE (zone entries) är en bra statistik att föra för att se hur Brynäs kommer in i zon, hur många % av gångerna man lyckas äntrar zonen, vilka som äntrar zonen och framförallt hur många gånger man dumpar jämfört med hur många gånger man åker in med pucken. Faktum är att de gånger man åker in med pucken, genererar i snitt fler avslut än när man dumpar in pucken vilket kan göra det intressant att se hur mycket Brynäs dumpar jämfört med hur många gånger man åker in med pucken.

I grafen nedanför detta kommer visa lagets tekningar. Det jag kommer föra då är att vid varje tekning, se vilka som var inne på tekningen och var tekningen sker. Detta är intressant då det är lätt att fråga sig varför kanske en kedja aldrig spelar i offensiv zon. Ser man dock att dessa har majoriteten av deras tekningar i defensiv zon, är det inte konstigt att de också genererar minst offensivt. Det är också ett mått för att se hur taktiskt Bulan väljer att coacha laget. Kanske om det är en defensiv tekning så kan det vara onödigt att släppa in vår förstakedja att slösa energi i defensiv zon.

Sedan har vi den stora och den viktigaste grafen som jag förhoppningsvis ska få ordning på. Det är att kolla varje spelares CF%. Det gör jag genom att vid varje skottförsök (framåt och bakåt), pausa och kolla vilka som var inne på isen vid det tillfället och skriver upp det. I en match kanske Greg Scott har varit inne på 19 skottförsök framåt och 10 bakåt vilket innebär att han spelat större delen av matchen i anfallszon. Däremot vissa spelare har tvärtom. Detta är en enormt viktig individuell statistik som jag hoppas ska generera intressanta resultat. I en tabell ovan så visar jag SHLs CF% och FF%. Denna statistik går inte att mäta i 5v5 på SHLs hemsida, vilket gör att denna är i alla spelformer. När jag har mätt Brynäs FF% i graferna och när jag nu ska mäta spelarnas CF% så kommer jag bara mäta 5v5. Detta gör att det blir olika beroende på om man mäter Brynäs FF% i graferna, jämfört med Brynäs FF% jämfört med SHL.

Som ni förstår kommer detta ta väldigt lång tid. Jag måste se om varje match, pausa vid varje skottförsök och skriva upp vilka som var inne, skriva upp varje persn som gör en zone entry och också skriva upp vid varje tekning vilka som var inne. Jag ska börja nedifrån och upp genom att första analysera Bulans matcher för att sedan förhoppningsvis gå igenom hela säsongen.

Nu hoppas jag att Brynäs gör denna helg magisk med ännu en trepoängare idag inför sin hemmapublik. Kanske är statistiken med Brynäs, men så länge resultaten är det så är jag nöjd.

Statistik är en tråkig affär i många fall. Mycket siffror och grafer som ska läsas av för att sedan kunna analyseras. I ishockeyn har statistiken i många år varit enkel. En spelare har mål, assist, poäng, plus/minus. Ett lag har poäng, målskillnad och andra enkla statistiska verktyg för att se hur det gått för laget under säsongens gång.

Det har dock under senare år visat sig att det finns andra statistiska verktyg för att kunna analysera spelare och analysera lag. Detta har kommit att kalla sig “Advanced stats” vilket jag anser är lite olyckligt då namnet kan skrämma iväg många intresserade, för faktum är att statistiken inte alls är avancerad. I mitt förra inlägg skrev jag om vad Fenwick-värde var och att Brynäs Fenwick höjt sig markant sedan Bulan kommit in, detta trots att man mött flera lag som ligger i toppen av denna liga. Jag har också gjort Fenwick-grafer till de åtta matcher Bulan har varit tränare, väldigt enkla grafer som kan göras mycket bättre. En som är expert på dessa inom SHL är @mikjo344 och hans snygga grafer inspirerar mig till att i framtiden förbättra mig. Jag kommer därför att göra grafer också till de kommande matcherna vilket ska vara ett hjälpmedel att analysera matchen. Den enda skillnaden i våra Fenwick-grafer (förutom hans estetiska överlägsenhet) så mäter jag endast 5v5. Detta då jag (och många anser) att 5v5 är det som anger matchens sanna värde. Detta måste tas i beaktning då många av Brynäs lägen och skott faktiskt sker i powerplay, den enda spelformen där Brynäs är i över halvan.

Jag ska här publicera ett exempel på Bulans matcher och hur Fenwick-graferna har sett ut. Den första är hemmamatchen mot Frölunda, ett Frölunda som är ligans andra bästa lag i Fenwick och också topplag i tabellen. Vad vi kan se här är att det var en jämn inledning på matchen men där Frölunda tog tempot i andra perioden innan sina båda mål. Dock höjde sig Brynäs rejält och tog över spelet efter 0-2 målet och lyckades till och med kvittera innan andra periodens slut. Vi ser också en höjning från Brynäs i tredje perioden där Brynäs var bäst och där man både kom ikapp Frölunda och gick om innan lagets avgörande 3-2 mål och sedan 4-2 i tom kasse.

Fenwick mäter som i tidigare inlägg beskrivits, SOG+SW, alltså skott på mål och skott utanför. Däremot mäter de inte blockade skott. Detta gör istället Corsi vilket jag i kommande matcher ska börja mäta. Jag har tidigare inte mätt Brynäs Corsi-värde men kan anta att det är sämre än lagets Fenwick-värde. Anledningen till det är Brynäs låga defensiv där man låter motståndarna ta skott och hoppas att man ligger i skottlinjen. Faktum är att Brynäs ligger etta i blockade skott med i snitt 17 blockerade skott per match.

Corsi (CF%) mäter man genom att ta CF/(CF+CA). CF (Corsi for) = skott på mål + skott utanför + blockerade skott. CA (Corsi against) = skott på eget mål + skott utanför eget mål + egna blockerade skott. Detta gör att en match där Brynäs har 50 % CF%, så kommer man ha skjutit 50 % av matchens skott, det vill säga lika många som motståndarlaget. Denna statistik kommer jag publicera även på twitter efter varje period vilket du kan läsa direkt under match på @Lindkvist15.

Något jag önskar att jag kunde göra är att analysera varje spelares CF%. Detta för att se var varje spelare spenderar majoriteten av sina byten.  Se till exempel på Tollefsen i Färjestad. @numerartovertag på twitter analyserade Tollefsens CF% där det visar sig att oavsett vilken femma han spelar med så spenderar han mycket av sitt spel i egen zon. Detta gör att även om spelaren är bra defensiv så är det inte hållbart att ständigt spela i defensiv zon så fort den spelare är involverad i spelet. Dock är detta ett enormt arbete då SHL inte för statistik för vilka som är inne på isen vid varje “shot attempt”. Det är där det imponerande arbetet för @numerartovertag sker då han måste se repris på matchen och pausa vid varje skottförsök och räkna vilka spelare i vardera lag som är inne på isen.

Så, varför räcker inte plus/minus? Det har länge varit ett statistiskt verktyg för att analysera en spelare men faktum är att den inte är särskilt imponerande i längden. Se på Ovechkin, en av världens bästa spelare hade förra året -35. Många ville säga att Ovechkin hade en dålig säsong trots sina 51 mål. I år är han +11 med 37 mål på 58 matcher. Skillnaden var i vilka sammanhang Ovechkin som spelare användes vilket gav han ett sämre plus/minus än vad han är som spelare.

Tänk dig att du sitter i utvisningsbåset. Du är redo att hoppa ut med en sekund kvar på utvisningen. Du hinner ta ett första skär på isen när du ser den röda lampan tändas bakom målet och du ser motståndarlagets jubel. Du får ett minus i statistiken men hade du ansvar för målet? Ja, kanske indirekt genom att ta en dålig utvisning men direkt? Nej.

Corsi för en spelare ger en större urvalsstorlek, vilket plus/minus inte gör. Det vi ser är hur stor procent av tiden som spenderas i anfallszon jämfört i försvarszon. Det är inte hållbart för ett lag att spendera majoriteten av tiden i defensiv zon vilket vi också såg i Brynäs under Tommys tid. Det var ett tag där de vann 5-6 matcher i rad men jag var ständigt orolig för att trenden snart skulle vända på grund av lagets usla Fenwick- och Corsi-värde.

Så jag hoppas att ni har fått en inblick i statistiken och hoppas också att ni kommer komma tillbaka till dessa inlägg där jag ska försöka analysera matchen med statistiska verktyg till min hjälp.