BP Bloggen

Av Brynäsare, för Brynäsare...

Periodvist eller bara skitsnack?

Gävletidningarna har tagit upp det, Pucken Persson återkommer till det då och då i sin blogg. Jag syftar naturligtvis på snacket om att Brynäs är sämst i Elitserien i tredjeperioden. Personligen tycker jag det har blåsts upp till tröttsamma proportioner, ungefär som om man bara är ute efter att leta fram något att klaga på. Något man alltså tycker sig ha gjort med hjälp av en statistik som egentligen är ganska meningslös när den är tagen ur sitt sammanhang. 

Jag hade inte tänkt att ta upp det här, men nu känner jag mig tvungen att nyansera det hela och försöka ge det sammanhang alla andra hoppar över. Brynäs är sämst, det måste analyseras säger Pucken. Ok, här kommer en analys...

För det första; Ja, statistiskt sett ligger Brynäs kasst till när det gäller tredjeperioder, men om man ska vara noga ligger dem inte sist utan elva. Modo är sämre men det har egentligen ingen större betydelse, Brynäs tillhör de siffermässiga bottenlagen. Den stora frågan är vad det beror på?

Jag vill påstå, hör&häpna, att det beror på att Brynäs är så jäkla bra! Låt mig förklara hur jag tänker:

Brynäs har vunnit 4 tredjeperioder, spelat oavgjort i 10 och förlorat 9 av dem. Inte särskilt smickrande siffror om man bara tar dem rakt upp&ner sådär, men om vi nu ska ta och lägga till lite av det där sammanhanget så måste vi också titta på med vilka förutsättningar man går in till tredje.

En viktig detalj i det är ju att laget är bäst i förstaperioden och trea i andra, det går liksom lite hand i hand. Med en ledning efter två bra perioder är det inte särskilt märkligt att man blir lite mer försiktig offensivt och mer siktar in sig på att försvara resultatet, därav endast 4 periodsegrar.

Bryt ner statsen lite till, vad betyder egentligen de 9 förlorade perioderna för utgången av matchen? Mindre än man kan tro faktiskt, i bara 3 av dem betydde en förlorad period också förlorad match, i ytterligare 3 betydde periodförlusten poängtapp och alltså de återsående 3 där man ändå vann matchen.

Bryter man ner de 10 oavgjorda på samma vis ger det 4 vinster totalt, 4 förluster och två matcher med poängtapp.

Vad kan man då läsa ut nu när jag målat ut bilden lite mer? Tja, statistik är ju ett djävulens verktyg som man kan bevisa ungefär vad som helst med, men i min värld handlar det till stor del om att laget efter två starka perioder backar hem, medvetet eller omedvetet. Man försöker att spela på resultatet, spela säkert istället för full fart framåt vilket ger få periodsegrar men är det nödvändigtvis dåligt? Jag är inte alldles säker på det då det i majoriteten av fallen till slut ändå innebär seger i matchen. 

Därmed inte sagt att det inte existerar rent dåliga tredjeperioder, för det gör det absolut. Saken med dem är att dem ofta följer efter en dålig trend i matchen och där tycker jag andra saker kommer in i bilden, främst orutin. Då både hos spelare och ledare. När våra killar går in på isen och följer TJ:s gameplan till punkt och pricka håller det långt. När det går snett och inte funkar enligt plan så verkar man ha svårt att hitta nyckeln till att förändra matchbilden, våra unga talanger har inte riktigt erfarenheten för att klara av det själva utan behöver ledning, och om man ska hitta någon svaghet hos Tommy Jonsson så är det väl just i hur förändra matchbilden den går att finna. Jag tycker inte TJ har hittat riktigt rätt där, ännu ska tilläggas. Jag har stora förhoppningar om honom och det kommer nog med tiden, men vi får inte glömma att trots att Tommy har lång erfarenhet inom föreningen så är han ändå rookie i Elitserien och som ansvarig på seniornivå. I princip är ju detta ett läroår även för honom och med tanke på det får man säga att han gör ett jäkla bra jobb.

Apropå lära hoppas jag hela gänget lärde sig läxan häromdagen och visar det mot det andra AIK ikväll.

Betygsätt blogginlägg:
0
2423 Träffar
0 Kommentarer