BP Bloggen

Av Brynäsare, för Brynäsare...

Varför granskas inte dessa situationer?

Har matchstraff och huvudtacklingar fått fört stort fokus i media så SHL har bestämt sig för att fullständigt ignorera alla sådana situationer för resten av slutspelet?

Eller är det så att SHL har bestämt sig för att det ska vara HV71 mot Frölunda i finalen? Jag hoppas och tror inte det.

De två situationerna nedan verkar dock helt gått både media och situationsrummet förbi. Domarna tyckte dock att det inte var något fel i någon av situationerna.

Betygsätt blogginlägg:
0
2173 Träffar
0 Kommentarer

Var utvisningen på Harju rätt eller fel?

Som ni kanske hört så har vår medarbetare Andreas blivit stoppad av sin Domarbas från att göra fler avsnitt av "granskningen", därför gör jag ett amatörmässigt och stilistiskt mycket sämre försök till en tolkning av situationen. Med det menar jag alltså, taskigt med bilder, ingen pedagogisk förklaring, bara torra regler och ett kort konstaterande.

Vi börjar trots allt med en liten titt, situationen dyker upp ca 1,05 in i det här klippet.

 

Sedan tar vi en titt på vad regelboken säger, närmare bestämt regel 595, skydd av målvakt. Ännu närmare bestämt, paragraf a:

"Vid alla tillfällen som en anfallande spelare inleder och tar kontakt med
målvakten, annat än oavsiktligt, när målvakten är i sitt målområde och vare sig
ett mål görs eller inte, ska anfallande spelaren ådömas tillhörande straff."

Den var rätt klar, eller hur? Man kan ju inte annat än säga att Harju tar kontakt med Svedberg och som bilderna visar så kommer han i hög fart och styr redan vid 3-4 meters avstånd rakt mot målvakten så oavsiktligt kan det knappast kallas.

Nåväl. man kan ju som Luleås assisterande tränare "Bulan" Berglund hävda att Harju blir knuffad in i målvakten, eller som Harju själv hävdar att han blir knuffad in i en redan liggande målvakt.

Då tycker jag att vi återigen tittar på regel 595, men denna gång paragraf c:

"Om anfallande spelare knuffas eller styrs av försvarande spelare så att kontakt
uppstår med målvakten, ska det inte betraktas som kontakt inledd av
anfallande spelare enligt denna regel. Den anfallande spelaren ska göra en
uppenbar ansträngning för att undvika sådan kontakt med målvakten."

Om vi tar det från början. Harju kommer med fart och har enligt bilderna redan drygt 3 meter från mål en tydlig kurs rakt mot Svedberg och ja, Andersén är på honom men är inte tillräckligt nära för att ge honom en riktig knuff men om vi för sakens skull säger att Harju verkligen blir knuffad, titta då på klippet en gång till och läs sedan sista stycket i paragraf c.

Jag påstår att man måste ha en fantasi utan dess like om man kan säga att Harju gjorde någon som helst ansträngning för att undvika kontakt, att Harju drar en vals om bli knuffad in i redan liggande målvakt tolkar jag som att han vet att han gjort fel men inte vill synas i dålig dager hos fansen.

Mina iakttagelser blir alltså:

-Harju inleder och tar kontakt med målvakt.

-Harju får en lätt knuff men är redan då i motståndarens målområde.

-Harju gör ingen som helst ansträngning för att undvika kontakt.

Slutsatsen blir 2 minuter för interference, dvs domarna gjorde en helt riktig bedömning.

 

Edit: angående Harjus uttalande om att han åkte in i redan liggande målvakt så kan det vara ett fel av mig,den formulering jag läste av kommentaren finns inte längre och jag är osäker på om jag tolkade den rätt så för säkerhets skull ber jag er bortse från de kommentarer jag tillskriver Johan Harju. Det förändrar dock inget i själva saken.

Betygsätt blogginlägg:
1
1718 Träffar
0 Kommentarer